两则看似不相关联的新闻：

　　国内弃婴事件时有发生，深圳情况也不容乐观。24日，深圳市社会福利中心主任唐荣生透露，酝酿已久的“弃婴岛”方案敲定，明年将建立广东第一个婴儿安全岛，造价15万元。（11月25日《羊城晚报》

　　缺少性教育、自购堕胎药、小诊所做流产……调查发现，学生做人流越来越常见。为此，北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民建议：公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。（11月25日《北京晨报》）

　　弃婴岛并非深圳首创，不仅国外早就有，早在2011年，河北的石家庄便出现了“婴儿安全岛”；免费人流，也并非新生事物，这是一些民办医院常用的营销手段，不过由人大代表建议写进制度设计里，还是首次。

　　两则新闻看似不相关联系，其实还是有相似点：无论是“弃婴”，还是“学生人流”，都直接冲击着社会三观，学生人流是与道德伦理相抵触，弃婴更是赤裸裸的违法行为，所以，它们注定要面对同样的争议：如此，会不会起误导作用呢？比如，有了弃婴岛，会不会提高“弃婴概率”呢？有了免费人流，会不会助长“荷尔蒙做主”呢？

　　这样的担忧显然并非不无道理，弃婴岛确实降低了弃婴的精神障碍，而免费人流也可能会减少了学生不注重性行为安全的道德制约。但是不得不正视的是，无论是弃婴还是学生人流，显然已经不仅仅是道德范畴内的问题了，弃婴岛所要应对的，是弃婴现象的存在，而不是针对弃婴问题的存在，弃婴问题不会因为弃婴岛的存在而减少，正如有专家所言，建设婴儿安全岛，虽然改变不了遗弃这一非法行为，却改变了遗弃的结果，即提高弃婴的存活率。同样的道理，免费人流所应对的是性教育缺失所导致的后果，而不是性教育问题本身。换言之，弃婴岛存在的价值，在于保护弃婴的生命，免费人流的价值，在于保护孩子的身体。

　　从这一点讲，在弃婴救济缺乏有力的制度救济的背景下，在性教育尚不能克制未成年人的不安全性行为之前，弃婴岛和免费人流，当然是值得肯定的新生事物。这是两害相权取其轻的无奈，无论在任何时候，尊重生命权，保护孩子的健康，是无可争议的选择。

　　当然，设立弃婴岛，或是将“免费人流”写进制度安排，毕竟不是治本之策，真正要做的还可以更多，比如针对不容乐观的弃婴行为，首先应该是从法律层面进行不留情面的打击，对于生命而且还是自己骨肉的漠视，无论是多大的困难，都不值得任何的同情；其次，应健全弃婴的制度救济建设，降低因客观困难造成养育困难的风险；而针对“免费人流”，在任何时候，都不可能是可以推荐的良策，这需要教育的发力，尤其是改变性教育的尴尬现状，让孩子们能清醒认识到不安全性行为的危害，提高洁身自爱的意识，尤其是要增强孩子们的责任意识。如此，才能标本兼治，让弃婴岛和免费人流成为值得欢迎的补充。

    （来源：大河网 作者：高亚洲）